(Hoşgeldiniz Sabun Kutusu yüksek sesle, alıngan, politik ve her şey hakkında fikir sahibi olduğumuz alan. Bu baskıda: hiç kimse Big Little Lies aile hukukunun nasıl işlediğine dair en ufak bir şeyi bile bilir.)
Şimdi uzun yıllar aile hukuku avukatı olarak hizmet vermiş ve çoğunlukla aklı başında olan Jessica Mason geliyor ve MOVES o Pazar günü Big Little Lies drama adına mahkeme salonu prosedürünü açıkça hiçe saydığı için rekordan sıyrılmak. Açıklık ve adalet açısından, dilekçe sahibi, İzleyiciye bu suçların bağlamını ve anlayışını sağlama umuduyla, durumunu ileriye dönük olarak sunacaktır.
rogue one'da isyancılar paskalya yumurtaları
Ayrıca: büyük spoiler en son bölüm için ileride.
Önsöz olarak, medyanın gerçeklikle birlikte drama adına özgürlükler aldığını anladığımı söylemek istiyorum. Ejderhalar etrafta uçarken savaş tekniklerini eleştirmek biraz saçmadır, ancak başka türlü gerçekçi olan şovlarda, işler gerçek rayından çıktığında, en iyi ihtimalle dikkat dağıtıcı olabilir ve en kötü ihtimalle dramanın altını tamamen kesebilir. Big Little Lies saçma derecede güzel evlerde yaşayan çok zengin insanlarla ilgili sabunlu bir şov, ama aynı zamanda gerçekliğe ve günlük hayata oldukça dayanıyor, bu yüzden en son bölümlerinde herhangi bir tür yasal gerçekçiliği atmaya karar verdiklerinde, beni tamamen dışarı attı. hikaye. Hukuk diplomam ve aile hukuku alanında yıllarca çalıştığım için burada benzersiz bir bakış açım var. Ama bildiğim bu arka plan yüzünden Big Little Lies rüzgara tüm doğruluk görüntüsünü atmadan aynı drama seviyesini başarabilirdi.
Bu sezonda iki büyük yasal hikaye var. Big Little Lies . Thebirincisi Renata’nın kocasının suçlu sorunları ve çiftin iflası. Bu hukuk alanında hiç pratik yapmadım, bu yüzden tuhaflıkla doğrudan konuşamam, ama bu kötü hissettiriyor, çünkü esas olarak gölgeli şeyler yapmak için iş kurmanın amacı, insanların kaybetmemesi için. tüm kişisel varlıkları. Bu yılki diğer büyük hikaye beni en çok üzen hikaye: Celeste arasındaki velayet savaşı ( Nicole Kidman ) ve kayınvalidesi Mary Louise ( Meryl Streep ). Mary Louise, ikiz torunlarının velayeti için dava açıyor ve bu hikayeyi nasıl anlattıklarına dair her şey yasal olarak yanlıştı.
Her iki davayla ilgili bir sorun - ve televizyondaki hemen hemen her yasal dramadaki bir sorun - nasıl hızlı gittiler. Gerçek hayatta yasal işlemlerin çözümlenmesi aylar hatta yıllar alır. Bu özellikle iflas ve çocuk velayeti gibi karmaşık şeyler için geçerlidir. İlk sezonu Big Little Lies neredeyse tüm bir okul yılı boyunca gerçekleşti, bu yüzden burada aynı yapıyı kullanmak ve onu drama için kullanmak zor olmayacaktı: Beklemeden gelen gerginlik, endişe ve hayal kırıklığı. Ama aynı zamanda aciliyet duygusunun ve aciliyetin önemli olduğunu da anlıyorum.
doktorun yeni arkadaşı kim olacak
Bunu affedebilirim. Diğer her şey… o kadar değil.
Dava, Mary Louise'in kağıtları Celeste'ye vermesiyle başlar. Bu büyük bir hayır-hayır. Herhangi bir hukuk davasının gerçekleşmesi için 'hizmet' denen bir şeye ihtiyacınız var. Bu, tarafsız bir kişinin, dilekçenin davalıya verildiğine dair bir belgede mahkemeye yemin etmesi gerektiği anlamına gelir. Süreç sunucusu bunun içindir, çünkü bu, bir kişinin yargı sürecini görme hakkının bir parçasıdır (bu, Devlet ile iş yaparken adil ve tarafsız bir süreç anlamına gelir). Oradan şovda her şey daha da kötüleşiyor. Taraflar, dosyalama işleminden birkaç gün sonra yargıçla dairelerde görüşür. Bu olan bir şey değil! Partiler (avukat olmayan kişiler) odalara gelmezler ve kesinlikle Mary Louise gibi açıklama yapmalarına izin verilmiyor. Şovdaki en doğru şey kesinlikle Celeste'nin avukatını eleştirmesiydi, çünkü kesinlikle bunu kapatmalıydı!
Davanın bir sonraki unsuru, hâkimin velayet değerlendirmesi kararı vermesidir. Genellikle bu, bir tarafın istediği hareketleri alır, ancak bu TV, yani… iyi. Ama sonra hepsi bitti… ekran dışında? Değerlendirici ile asla tanışmayız veya ne yaptıklarını bilemeyiz, bu da ne kadar biriktiğini düşünürsek kafa karıştırıcıdır. Velayet değerlendirmeleri, birçok kişiyle mülakat yapılan uzun, yıpratıcı süreçlerdir. Drama ve gerilim için karmaşık, verimli bir zemin ama biz onu asla görmüyoruz. Sanırım bu şekilde oluyor çünkü gösteri Büyük Dramatik Deneme'ye sahip olmamızı istiyor. Ancak duruşma hakkında konuşmadan önce, Mary Louise’in davasının dayanak noktası ve neden onun gözaltına alma oyununun söylendiği kadar korkutucu olmadığı hakkında konuşmalıyız.
Üçüncü şahıs velayeti - ebeveyn olmayan bir kişi çocuğun velayetini istediğinde buna diyoruz - gerçek bir şeydir. Bu gibi davalarda en yaygın olanı bir büyükanne veya büyükbabanın bir çocuğun velayetini istemesi veya buna ihtiyaç duymasıdır ve bu tür davalardan birkaçını mahkeme günlerimde hallettim. Çocuklarla ilişkisi olan kişiler velayet için dava açabilir, ancak karşı karşıya kalırlar. önemli yasal engeller. En büyüğü, velayet isteyen tarafın, ebeveynin zinde olduğu ve çocuğun yararına hareket ettiği varsayımını çürütmek zorunda olmasıdır. Bunun yasal bir saçmalık olduğunu biliyorum ama insani terimlerle bu şu anlama geliyor: Mary Louise'de göstermek içinCeleste oğullarının yararına hareket etmiyor. Ebeveynlerin çocuklarının yararına hareket ettiği varsayımı büyük bir anlaşma. Aslında, ABD Yüksek Mahkemesine götüren birkaç aile hukuku davasından birinden geliyor (yalnızca federal davaları ele alıyorlar ve aile hukuku genellikle bir eyalet hukuku meselesidir). Dava çağrıldı Troxel / Granville , ebeveynlerin bir anayasal çocuklarını yetiştirme hakkı ve bu onların çocuklarının yararına hareket ettiklerine dair bir varsayım yaratır.
Hiçbir yerde Big Little Lies anayasadan söz eden var mı ve Mary Louise'nin velayeti almak için atlaması gereken büyük yasal engele neredeyse hiç dokunmuyorlar. Bir bulanıklıkla sunuldu ve ne Celeste'nin kötü avukatı ne de Celeste'nin kendisi (aynı zamanda bir avukat) tarafından asla açıklanmadı. Doğrudan bir duruşmaya gidiyorlar ve sonra en saçma şey oluyor, televizyonda çığlık atmamı sağlayan bir şey: Yargıç, önce Celeste'nin davasını açacağını söylüyor. Yasal olarak konuşursak, bu delilik. Mary Louise’in dilekçesi. önce o gitmeli , davasını aç ve sonra Celeste onu savunacak. Tüm durumlar böyle gider. Ardından yargıç avukatlarla birlikte sorular soracağını söylüyor - yine bu guguklu muz. Davalarını hâkime bildirmek taraflara kalmıştır ve bunu doğru yapmazlarsa bu onların sorumluluğundadır ve davaları başarısız olur. Yargıç soru soramaz.
anakin ve padme sith'in intikamı
Sorular demişken, sorgulama hakkında konuşalım.
Nicole Kidman'ın karşı karşıya gelmesini izlemenin eğlenceli olduğunu biliyorum. Denis O'Hare (taptığım kişi), ancak mahkemelerin ve duruşmaların kuralları vardır. Kanıt ve prosedür kuralları. Bu “duruşmadaki” sorgulama bunların hiçbirini takip etmedi. Her soru, doğrudan incelemede (ilk soru) izin verilmeyen, önde gelen bir soruydu. Avukat, çocukların söylediği şeyler hakkında sorular sordu - buna da izin verilmez. Her türlü alakasız ve önyargılı şey getirdi ve izlemek çok sinir bozucuydu. Duruşma birkaç gün içinde sona erdiğinden ( neden? ), başka delil veya tanık sunulmadığı için kimse açılış veya kapanış ifadesi vermedi. Önümüzdeki hafta Celeste, Mary Louise'in kendisini incelemeye hazırlanırken daha da çılgına dönüyoruz. Yine izin verilmez - avukatını kovarsa yapabilirdi (ki yapması gerekir).
Gerçek denemeler dramatiktir. Ve bölümün gittiği tüm drama, doğru bir şekilde yapılabilirdi. Televizyon ve sinema tarihinde bunu kanıtlayan pek çok mahkeme salonu sahnesi var - Birkaç iyi adam , Lincoln Avukatı , Bir alaycı kuş öldürmek için ve evet, şaşırtıcı bir şekilde, Yasal sarışın. Arkasındaki adamın beni şaşırtmaması gerektiğini biliyorum Ally McBeal yine çok kötü bir avukatlık yazıyor, ancak bir yazar ve avukat olarak gerçek bir avukata sadece on beş dakikalık bir telefon görüşmesi yapıldığında şovların bu kadar yanlış anladığını görmek benim için çok sinir bozucu (şovların bunu yaptığını biliyorum çünkü bana bir ) işleri çok daha iyi hale getirebilirdi. Belki de bu, şovun kalitesinden kendi özel vizyonuna uyması için feda eden bir şovmen vakasıdır. Biz bilemeyiz. Bildiğim şey, Monterey Five'tan asla yasal tavsiye istememenizdir.
